Комиссия Межгосударственного авиационного комитета (МАК) пришла к выводу, что непосредственно в аварии виноваты чайки-хохотуньи. Но также эксперты признали, что у пилотов во время внештатной ситуации произошел психоэмоциональный всплеск, а действия на взлете были дезорганизованы. В итоге они «пропустили операцию» по уборке шасси.

Росавиация опубликовала результаты расследования посадки Airbus на кукурузном поле в Жуковском в 2019 году. Они прописаны в приказе «О реализации мероприятий по результатам расследования авиационного происшествия с самолетом A-321–211 VQ-BOZ», который выложили в telegram-канале «Авиационная антресоль».

«С учетом выхода полетной ситуации за пределы ожидаемых условий эксплуатации и позиции разработчика самолета, что возможность безопасного продолжения полета критически зависела от точности пилотирования и внешних факторов (ветровые возмущения, турбулентность), не представляется возможным однозначно классифицировать (определить в качестве способствующих факторов) выявленные в ходе расследования факторы опасности», — говорится в заключении комиссии МАК по расследованию происшествия.

Выводы:

• В самой аварии виноваты чайки-хохотуньи — 13–15 птиц во время взлета пересекли траекторию воздушного судна. Скорее всего они ночевали на аэродроме или «в начале суточных передвижений» обнаружили на взлетно-посадочной полосе источник пищи и кормились;
• Действующий на момент происшествия документ по «борьбе с птицами на аэродромах» (РООП ГА-89) не соответствовал документам Международной организации гражданской авиации, наилучшей мировой практике и современным знаниям в области орнитологии. В декабре 2020 года РООП признали недействующим, но никакого другого документа на замену ему не принято, что создает неприемлемые риски при фактически имеющейся сложной орнитологической обстановке на целом ряде аэропортов России;
• Возле аэродрома было много объектов привлечения птиц — водоемы, свалки, сельхозугодия. Все они не соответствовали положениям инструкции по орнитологическому обеспечению безопасности полетов;
• У аэродрома Раменское были недостатки в организации отпугивания птиц: биоакустическое оборудование работало круглосуточно — птицы могли привыкнуть.
• Осмотр взлетно-посадочной полосы перед рейсом комендант провел на личном автомобиле, без каких-либо записей;
• Сложилась практика, когда до экипажей постоянно доводят информацию о «перелетах птиц» вне зависимости от степени фактической угрозы. Это информирование потеряло предупреждающий эффект и стало привычным «фоновым шумом»;
• Авиакомпания не могла адекватно оценить орнитологические риски из-за ограниченности источников достоверных данных об этом на аэродромах;
• Отработка сложных ситуаций пилотирования на тренажерах не соответствовала тому, что происходило на самом деле в полете. У пилотов «Уральских авиалиний» произошел психоэмоциональный всплеск и дезорганизация действий на взлете после столкновения с чайками. В итоге они «пропустили операцию» по уборке шасси.

Кроме того, комиссия по расследованию происшествия посоветовала проанализировать руководство по психологическому обеспечению отбора и подготовки летного состава. Еще один совет Росавиации — написать конкретные рекомендации о пригодности к переучиванию слишком нестабильных пилотов. При этом МАК отчет о происшествии до сих пор не опубликовал.

via