Сразу оговоримся, что хорошие российские фильмы есть. На большие экраны выходит более 100 отечественных полнометражных картин каждый год. И среди них хотя бы 5-10 крепких и талантливых фильмов наберётся. Как правило, это будут фестивальные картины, социальные драмы, документалистика, редко комедии и почти никогда фантастика и что-то такое масштабное, взрывающееся, блокбастерное. Но часто зрители пропускают что-то хорошее в нашем кино, потому что просто-напросто не доверяют ему. И на это есть свои причины. Почему же так вышло, что за как минимум два десятка лет нашим кинематографистам не удалось завоевать доверие массового зрителя? Попробуем в этом разобраться.

1. Comedy Club и КВН

В середине нулевых Comedy Club был настоящей сенсацией. Бывшие КВНщики, кричавшие со сцены матерные слова, вызывали у телезрителей чудовищные смеховые истерики. Продюсеры быстро сообразили, что камедиклабовцы могут собрать неплохую кассу в кино. Один за другим стали выходить фильмы, сделанные резидентами с резидентами в главных ролях. В то время были популярны пародийные американские комедии типа “Очень страшного кино”. В Comedy Club решили, что смогут сделать ни чуть не хуже и что спародировать киноштампы — плёвое дело. Сами написали сценарий, сами поставили, сами снялись. Так как кино они раньше не делали, а хороший КВНщик — не значит хороший актёр, на выходе получился абсолютно непрофессиональный продукт. Ни зрителям, ни критикам он не понравился. Лишь ярые фанаты передачи иногда хихикали в зале.

Однако мы получили два продолжения “Самого лучшего фильма”, полнометражную “Нашу Рашу”, пародию на “Семь” под названием “Очень русский детектив”, “Зомбоящик” и другие, с позволения сказать, комедии с резидентами Comedy. Не относящиеся к шоу на ТНТ КВНщики тоже полезли в кино — так на нас вывалили “Большую ржаку” (“Крысиные бега” и “Это безумный, безумный, безумный, безумный мир” на минималках) и “ЛОпуХИ: Эпизод первый”. Туда же можно отнести трэш типа “Ржевский против Наполеона” и “Гитлер капут!” Марюса Вайсберга и бездарные “Беременный”, “Тот ещё Карлосон!” и “Что творят мужчины!” одного из худших режиссёров современности Сарика Андреасяна.

У всех этих картин зрительские оценки редко выше двойки. Зачем же зрителя упорно кормили этим ужасом столько лет? Всё дело в том, что стоят комедии дёшево, поэтому всегда отбивали свой бюджет (не без помощи продактплейсмента, конечно). Ничего личного, всего лишь кинобизнес. Но многих зрителей этот кинобизнес надолго отвадил от кинотеатров.

2. Паразитирование на советской классике

В моде на надругание над всеми любимыми фильмами виноват Тимур Бекмамбетов. Если камедиклабовцы совемстно с Андреасяном дискредитировали высокое звание комедии, то Бекмамбетов пошёл ещё дальше и решил поиздеваться над эталонной советской комедией. «Ирония судьбы. Продолжение» собрала актёров из оригинального фильма (Яковлев, Мягков, Талызина, Брыльска) и главных звёзд середины нулевых (Безруков, Хабенский, Боярская). Фильм нашпигован рекламой и неуместными спецэффектами, но то ли зрители так хотели посмотреть на легендарных актёров, которых давно не видели на большом экране, то ли новогоднее настроение на них так подействовало (и навязчивая реклама по ТВ), но фильм стал самым кассовым за 2008 год и заработал больше миллиарда рублей. Успех продолжения “Иронии судьбы” дал сигнал другим — можно!

Затем были ремейки “Служебного романа”, “Джентльменов удачи”, аж два ремейка “Кавказской пленницы”, даже “Весёлых ребят” и “Подкидыша” переделали на современный лад. Ничего кроме раздражения эти картины у зрителей не вызвали. Режиссёры ремейков говорили, что молодёжь не смотрела оригинальные фильмы, а если и смотрела, то ничего не поняла, вот для них мы и переснимаем. Но оказалось, что взять старый материал, адаптировать его под современные реалии и почти покадрово воспроизвести оригинал недостаточно. Оказывается, чтобы снять талантливый фильм, нужны таланты. Но почему-то переделку советской классики доверяли исключительно неталантливым кинематографистам, в руках которых даже Безруков выглядит бездарностью.

Каждый, кто по какому-то недоразумению пошёл в кино на ремейк “Кавказской пленницы”, наверняка зарёкся ходить на российские фильмы. Переделки советской классики нанесли колоссальный вред репутации отечественного кино.

3. Плохие сценарии

Наши продюсеры признают, что хороший сценарий редкость. Труды кинематографистов часто разбиваются о тупые диалоги картонных персонажей. Когда-то казалось, что вся проблема нашего зрелищного кино в том, что у нас просто не умеют делать хорошие спецэффекты, как в Голливуде. Потом спецэффекты делать научились, но фильмы лучше не стали. Сколько раз мы видели в трейлере шикарные взрывы и красивые компьютерные пейзажи. Нам говорили, что это прорыв для российского кино, что мы наконец-то наши научились делать графику. Мы, вдохновлённые трейлерами, шли в кино и понимали, что не взрывы делают картину, а история. Неспроста в Голливуде сценаристам платят не меньше, а иногда и больше, чем главным звёздам экрана. Великая советская сценарная школа когда-то была разрушена, а новая российская всё ещё в процессе создания.

4. Создание “наших ответов”

Наши кинематографисты всё время отвечают Голливуду, как будто их кто-то об этом просил. На каждый крупный голливудский блокбастер мы обязательно должны ответить. Но ответ этот получается вовсе не “наш”, потому что сделан не по-нашему. Вся проблема этих бесконечных ответов в том, что они сделаны как будто иностранцами — все голливудские штампы присутствуют, а русского абсолютно ничего, кроме места действия и актёров. Иногда при просмотре кажется, вот-вот герои начнут называть друг друга полными именами — Василий, Владимир, Николай Драгович. Зритель всё это прекрасно замечает и не желает идти на тот же голливудский второразрядный фильм, но только сделанный чуть хуже.

5. Лояльность выше профессионализма

Качественный фильм требует больших затрат, а отбить бюджет в домашнем прокате нашему фильму очень сложно. Россия — это не Китай и не США, у нас не так много зрителей и не так много кинотеатров, а на международном рынке наши картины пока не очень ценятся. То есть делать высокобюджетные фильмы нашим киношникам невыгодно. Государство стимулирует производство таких картин, выделяя деньги на них из бюджета. Иногда даже на безвозвратной основе.

Так вот, эти деньги распределяются по принципу “лояльность выше профессионализма”. Деньги раздают друзьям, друзьям друзей, родственникам кинематографистов или просто всё время одним и тем же людям, например, Фёдору Бондарчуку. Конечно, иногда деньги выделяют интересным проектам и талантливым людям. Но посмотрите, скажем, на премию “Золотой орёл”. Номинанты и лауреаты все из одной тусовки, половина из них родственники, вторая половина любовники и любовницы. И при этом все их фильмы сняты при поддержке государства. И ладно картины были бы классные, а то ведь все не больше чем на “5” или “6” по десятибалльной шкале. Ну а зритель ценит профессионализм, а не лояльность, поэтому и не доверяет нашим «блокбастерам».

***

Наше кино — это такой пьяный батя. Сегодня он говорит нам, что завтра пойдёт с нами в зоопарк, на карусели, как он купит нам мороженое и сладкую вату. Мы ждём и представляем себе, как будем завтра с ним гулять. А на утро он заявляется пьяным или и вовсе не приходит. В следующий раз он снова нам обещает, мы снова верим, а потом снова обман. Вспомните, сколько раз разные бондарчуки-михалковы-роднянские показывали нам красивый трейлер и с жаром объясняли, что в этот раз всё будет по-другому, что они исправились и наконец-то покажут нам фильм, которым мы будем гордиться. Мы шли в кино, а там оказывалось что-то вроде “Самого лучшего фильма”.

Источник: zen.yandex